LEYES

Las asambleas y concejos quedan autorizados para emitir la estampilla pro electrificación rural y otras

El Congreso expidió la Ley 1845 de 2017, mediante la cual se autoriza “a las Asambleas Departamentales, a los Concejos Distritales y Municipales para que por el término de veinte (20) años, dispongan la emisión de la ‘Estampilla Pro Electrificación Rural’ como recurso para contribuir a la financiación de la universalización del servicio de energía eléctrica rural en todo el país”.

Esta estampilla se suma a las múltiples estampillas que existen en el país, que encarecen la contratación pública y se traducen, a la larga, en una asignación anticipada de recursos del presupuesto general territorial a destinaciones específicas. Valga recordar que la Constitución prohibe esta clase de rentas (Art. 359 C.P.), con la salvedad, entre otras, de aquellas destinadas a “inversión social”, concepto dentro del cual se enmarca la finalidad de este Ley.
(Ver Ley 1845 de 2017)

PROYECTOS DE DECRETO

Se publica el proyecto de decreto que reglamenta la Conciliación Fiscal de que trata el artículo 772-1 del Estatuto Tributario

El Ministerio de Hacienda hizo público el proyecto de decreto con el cual se reglamentará la Conciliación Fiscal prevista en el art. 772-1 ET. Dicho artículo, que fue adicionado por el art. 137 de la Ley 1819 de 2016, reza:

Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 4o de la Ley 1314 de 2009, los contribuyentes obligados a llevar contabilidad deberán llevar un sistema de control o de conciliaciones de las diferencias que surjan entre la aplicación de los nuevos marcos técnicos normativos contables y las disposiciones de este Estatuto. El Gobierno nacional reglamentará la materia. El incumplimiento de esta obligación se considera para efectos sancionatorios como una irregularidad en la contabilidad.

En el proyecto se prevé que habrá un control de detalle y un reporte de conciliación fiscal. El primero “deberá realizarse de forma simultánea con el reconocimiento y/o registro contable de las transacciones o hechos económicos, en especial cuando se generen diferencias de reconocimiento y medición entre lo contable y lo fiscal”. El reporte es un informe consolidado de saldos que será un anexo integrante de la declaración de renta, y deberá enviarse electrónicamente a la Dian. Los contribuyentes no declarantes no deben llevar control de detalle ni el reporte de conciliación fiscal. El reporte, en principio, no debe ser enviado por los contribuyentes clasificados en el Grupo contable 3, según el Dec. 2420 de 2015, siempre que sus ingresos brutos en el año no superen 30.000 UVT ($955.770.000, año 2017), aunque sí lo deben tener disponible en caso de que la Dian lo requiera. Además de lo anterior, el proyecto prevé que “Cuando el contribuyente lleve su contabilidad en una moneda funcional diferente al peso colombiano, para efectos fiscales deberá tener a disposición de la administración tributaria, el detalle de la conversión de la moneda funcional al peso colombiano”. Finalmente, indica que el incumplimiento de la obligación formal de la conciliación fiscal se sanciona como una irregularidad en la contabilidad de acurdo con el Art.655 ET.
(Ver Proyecto de Decreto Minhacienda 48-2017)

SENTENCIAS DEL CONCEJO DE ESTADO

El IVA descontable puede contabilizarse y declararse en uno de los dos bimestres siguientes, aunque sea en un año posterior

Un contribuyente realizó en diciembre de 2008 importaciones por las que pagó IVA (descontable) por $46.265.000. La DIAN rechazó el IVA pagado y contabilizado en enero de 2009, y declarado en el primer bimestre de ese año, ya que “estimó que como el IVA descontable rechazado se causó en el año 2008, debe computarse como costo o gasto en el mismo año y no en el 2009 en que fue solicitado. Que el incumplimiento del requisito de ser costo o gasto según las normas del impuesto sobre la renta en el año 2009 en que fue solicitado, impone su rechazo”. El C. de E. le dio la razón al contribuyente. Observó que el art. 496 ET “no precisa que los impuestos descontables deben solicitarse dentro del mismo año gravable en que se adquieran o importen los bienes que en su momento se tratan como costo o deducción”. Y agregó:

Si bien el artículo 488 del Estatuto Tributario se refiere a la necesidad de que las sumas a descontar se computen como costo o gasto según las normas del impuesto sobre la renta, tal previsión atiende a los requisitos de necesidad, causalidad y proporcionalidad previstos en el artículo 107 [ET], pero no implica desconocer que, según el artículo 574 ib, la declaración el impuesto sobre las ventas es bimestral y que el artículo 496 ib, autoriza la contabilización de los impuestos descontables en el periodo de su causación o en uno de los dos periodos bimestrales inmediatamente siguientes y solicitarse en la declaración del periodo en la cual se haya efectuado la contabilización del impuesto.

(Ver Sent. C. de E. 20814-2017, C.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírez)

DOCTRINA DEL BANCO DE LA REPÚBLICA

Las divisas no reintegradas producto de una exportación pueden usarse para enjugar perdidas de inversiones en el exterior

El Banco de la República explica que las divisas originas en exportaciones no deben reintegrarse cuando son reinvertidas o capitalizadas en empresas del exterior, ya que una de las modalidades de inversiones de capital colombiano en el exterior es la “Reinversión o capitalización de sumas con obligación de reintegro provenientes de utilidades, intereses, comisiones, amortización de préstamos, regalías y otros pagos de servicios técnicos y reembolsos de capital”, la cual bajo una interpretación sistemática en los términos del artículo 30 del Código Civil, incluye las sumas con obligación de reintegro provenientes de las exportaciones de bienes. Concluye el Banco:

Las sumas con obligación de reintegro provenientes de exportaciones de bienes únicamente podrían destinarse a enjugar pérdidas de empresas del exterior como inversión colombiana en el exterior bajo la modalidad ‘Reinversión o capitalización de sumas con obligación de reintegro’, a que se refiere el literal d) del artículo 2.17.2.4.1.2. del Decreto 1068 de 2015. De lo contrario, estas sumas deben obligatoriamente negociarse o transferirse por conducto de los IMC o cuentas de compensación

(Ver Concepto BANREP 12514-2017)

CONCEPTOS UNIFICADOS DE LA DIAN

“Concepto unificado sobre procedimiento tributario y régimen tributario sancionatorio” en relación con los cambios incluidos en la Ley 1819 de 2016. 

La Dian expidió un concepto unificado sobre procedimiento y sanciones tributarias a raíz de los cambios introducidos por la Ley 1819 de 2016. Trata los siguientes temas:

A. PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO

1. Corrección de las declaraciones tributarias (art. 589 ET)
2. Liquidación provisional (art. 764 a 764-6 ET)
3. Firmeza de las declaraciones tributarias (art. 714 ET)

B. RÉGIMEN TRIBUTARIO SANCIONATORIO

1. Conducta sancionable (art. 640 ET) a. Conducta sancionable y declaraciones tributarias (art. 641 a 647 ET) b. Configuración de la conducta sancionable
2. Firmeza del acto administrativo (art. 640 y 829 ET)
3. Aplicación del artículo 640 del Estatuto Tributario en el tiempo
4. Acumulación de rebajas sancionatorias (art. 640 ET)

Vale destacar que el Concepto interpreta que los nuevos términos de firmeza de las declaraciones tributarias aplican para los períodos gravables 2017 en adelante. En relación con la reiteración de conductas sancionable que aplican a las declaraciones tributarias, el Concepto no distingue entre las diversas declaraciones tributarias (renta, IVA, retenciones, etc.). Pero, en nuestra opinión, debió hacerlo en el caso de declaraciones que tienen sanciones específicas, como es el caso de la Declaración Informativa de Precios de Transferencia o la Declaración de Activos en el Exterior.
(Ver Concepto Dian 14116-2017)

DOCTRINA DE LA DIAN

La Dian adecúa su doctrina sobre la oportunidad de registro de los contratos de importación de tecnología, según la modificación efectuada en la ley de reforma tributaria

La Dian revoca el Oficio Dian 036283 de diciembre 27 de 2016, que señalaba que para la deducción por gastos asociados a los contratos de importación de tecnología no era dable exigir su registro previo, por no existir en las normas término perentorio para ello. En esta forma la Dian vuelve a recuperar, frente a los años anteriores al de la vigencia de la Ley 1819 de 2016, la exigencia del registro previo al manifestar que

[…] para la procedencia de los costos y deducciones, por concepto de contratos de importación de tecnología, y sobre patentes y marcas, que verse sobre vigencias en las cuales surtió efectos jurídicos la precitada regulación [hasta 2016], deberá cumplirse de manera previa a su solicitud como costo o gasto para efectos fiscales en su denuncio rentístico, con los requisitos establecidos por la Ley, y de manera especial con su registro ante la autoridad competente. (Subrayado fuera de texto).

A partir de 2017, entra en vigor la modificación del art. 123 ET efectuada por el Art. 72 de la Ley 1819 de 2016, que dispuso:

Proceden como deducción los gastos devengados por concepto de contratos de importación de tecnología, patentes y marcas, en la medida en que se haya solicitado ante el organismo oficial competente el registro del contrato correspondiente dentro de los seis meses siguientes a la suscripción del contrato. En caso que se modifique el contrato, la solicitud de registro se debe efectuar dentro de los tres meses siguientes al de su modificación […] (Subrayado fuera de texto).

En nuestra opinión no es legalmente válida la interpretación aquí indicada para los años 2016 y anteriores porque contradice las sentencias el Consejo de Estado. Sin embargo, la DIAN no podrá desconocer la aplicabilidad el concepto revocado mientras estuvo vigente.
(Ver Concepto Dian 00410-2017)

Sólo aplica IVA a la venta o cesión de derechos sobre intangibles, si éstos están asociados con la propiedad industrial

En el concepto la Dian trata de la doctrina que diferencia los derechos de autor de la propiedad industrial, y afirma:

“[…] se entiende que si bien el derecho de autor y la propiedad industrial son formas de la propiedad intelectual, están según sus características, tipificados de manera diferente. Esto nos permite concluir que cuando el literal b) del artículo 420 del Estatuto Tributario consagra como hecho generador la cesión o venta de activos intangibles, lo condiciona a aquellos que constituyen la propiedad industrial, más no a la cesión o venta del intangible que constituye el solo derecho de autor. Sin perjuicio a que haya lugar a algún Decreto reglamentario del Gobierno Nacional”.

(Ver Concepto Dian 07073-2017)

Precisiones sobre la vigencia de la tarifa de IVA en 16% en contratos estatales

Luego de citar conceptos anteriores sobre la permanencia de la tarifa del 16% en contratos estatales, según lo previsto en los art. 192 y 193 de la Ley 1819 de 2016, concluye la Dian:

“[…] téngase en cuenta que cuando quien presta el servicio gravado con IVA es una entidad pública o estatal y el contratista es otra entidad con las mismas características, para efectos del contrato de constitución de Patrimonio Autónomo o de Fiducia, para que obre el beneficio estipulado en el artículo 192 de la Ley 1819 del 29 de diciembre de 2016, el soporte será la resolución o acta de adjudicación o el respecto contrato suscrito con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1819 de 2016”.

(Ver Concepto Dian 07390-2017)

Concepto de “rendimiento garantizado” en contratos de colaboración empresarial

Afirma la Dian que “para efectos fiscales las relaciones comerciales que tengan las partes del contrato de colaboración empresarial con el contrato mismo se tratarán como relaciones entre partes independientes únicamente cuando media un rendimiento garantizado”. Y agrega:

“por rendimiento garantizado puede entenderse un pago fijo que recibe cualquiera de las partes del contrato de colaboración empresarial – para el caso de cuentas en participación, el gestor o el participe oculto – independientemente de las utilidades o pérdidas que se generen en desarrollo del mismo”.

(Ver Concepto Dian 07397-2017)

La firmeza de una declaración del IMAS se extiende de 6 meses a 3 años si el contribuyente solicita devolución

Las declaraciones presentadas por las personas naturales que, cumpliendo los requisitos exigidos en la ley, se acogieron al sistema IMAS y declararon en el correspondiente formulario (230 para empleados y 240 para trabajadores por cuenta propia), quedan en firme después de 6 meses, contados desde la presentación (art. 335 y 341 ET), salvo que el pago, si procede, no se haga en tiempo o el contribuyente haya incurrido en fraude. Sin embargo, conceptúa la Dian que «[…] en caso de que el contribuyente solicite la devolución de un saldo a favor consignado en una declaración realizada a través del IMAS, y aun cuando ya haya operado la firmeza de dicho denuncio fiscal, el término de firmeza que aplicará será el dispuesto en el art. 714 del E.T., es decir de 3 años desde la presentación de la solicitud de devolución».   Un principio esencial de hermenéutica jurídica es que “donde la norma no distingue, no le corresponde distinguir al intérprete” (ver, por ejemplo, la Sentencia C-317-12). No obstante, la Dian considera el caso particular de las declaraciones que, por arrojar saldo a favor, son objeto de solicitud de devolución, y no sólo crea una figura de “des-firmeza” de las declaraciones, sino que extiende la firmeza de las declaraciones de IMAS a 3 años, en abierta contravía con lo previsto en los art. 335 y 341 ET. Cabe preguntarse, entonces, para la Dian qué significa que una declaración haya cobrado firmeza legal. Se destaca que este concepto (del 16-jun-2017) contradice el concepto de la misma DIAN No14116 del 26-jul-2017, atrás citado, en el cual se afirma que los nuevos términos de firmeza de la Ley 1819 de 2016, sólo aplican para los períodos gravables 2017 en adelante.
(Ver Concepto Dian 10705-2017)

Los Certificados de Emisiones Reducidas no están gravados con IVA pero sí en renta

Los Certificados de Emisiones Reducidas -CER- “suponen una unidad emitida para cumplir con lo especificado en el artículo 12 del Protocolo de Kioto” y están regulados en Colombia con la Resolución 2734 de 2010 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. La venta de bonos de carbono no está gravada con IVA, pero sí es un ingreso gravado para el vendedor, susceptible de ser sometido a retención en la fuente, según la naturaleza tributaria del beneficiario el pago.
(Ver Concepto Dian 13505-2017)

El principio de favorabilidad aplica en toda sanción tributaria

A propósito de una sanción relacionada con la contribución que recauda la Comisión de Regulación de Comunicaciones, que

[…] el art. 282 de la ley [1819], modificó el art. 640 del E.T., introduciendo una cláusula general de graduación para la aplicación del régimen sancionatorio, y adicionalmente consagró expresamente el principio de favorabilidad en el ámbito del derecho sancionador tributario. Quiere decir ello, que en todos aquellos actos en que se propongan o impongan sanciones, aun cuando la comisión de la infracción sea anterior a la vigencia de la Ley 1819 de 2016, y en caso de que exista una nueva que le sea más favorable, deberá imponerse esta en aplicación de dicho principio.

(Ver Concepto Dian 14907-2017)

Los activos fijos cuyo costo sea inferior a 50 UVT deben depreciarse según reglas generales

Afirma la Dian, que el art. 6 del Decreto 3019 de 1989, compilado como art. 1.2.1.18.5 del DUR 1625 de 2016, perdió fuerza ejecutoria, en virtud de la modificación del art. 137 ET (limitación a la deducción por depreciación). Concluye la Administración que:

Así las cosas, el contenido del artículo 1.2.1.18.5 del Decreto Único Reglamentario 1625 de 2016, sobre la depreciación en su totalidad en el mismo año de adquisición para activos fijos cuyo costo de adquisición sea inferior a 50 UVT no resulta aplicable en la actualidad para el año gravadle 2017; por tanto, corresponde remitirnos al contenido del artículo 137 del Estatuto Tributario modificado por el artículo 82 de la Ley 1819 de 2016.

(Ver Concepto Dian 17548-2017)

A pesar de lo previsto en el art. 48 ET, los rendimientos de los fondos de inversión colectiva no son dividendos

El inciso 3 del art. 48, tal y como fue modificado por la Ley 1819 de 2016, reza:

“Se asimilan a dividendos las utilidades provenientes de fondos de inversión, de fondos de valores administrados por sociedades anónimas comisionistas de bolsa, de fondos mutuos de inversión y de fondos de empleados que obtengan los afiliados, suscriptores, o asociados de los mismos”

La Dian rectifica su doctrina precedente (Concepto 06230 del 22 de marzo de 2017), y afirma que las rentas obtenidas por parte de una persona natural residente en el país a través de los fondos de inversión colectiva, entre los que se encuentran los enunciados en el art. 48 ET, no se asimilan a dividendos y “tienen el tratamiento que tendrían si las actividades que las originaron hubieren sido desarrolladas directamente por la persona natural”. Soporta su respuesta en dos contextos: a. Contexto histórico: esta norma surge de las Leyes 75 de 1986 y 49 de 1990, según las cuales los fondos eran contribuyentes del impuesto sobre la renta asimilados a sociedades anónimas. Desde 1990, en virtud del art. 23-1 ET, estos fondos perdieron la calidad de contribuyentes. b. Contexto legislativo: La exposición de motivos de la Ley 1819 de 2016 permite concluir que la modificación del art. 48 buscaba eliminar de la lista incluida en este artículo  a los fondos de pensión de jubilación e invalidez, con el propósito de precisar que las utilidades provenientes de esas entidades no se asimilan a dividendos.

En nuestra opinión, se debe tener presente que el art. 27 del C. C. dice que “Cuando el sentido de la ley sea claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu”. Así las cosas, el concepto no estaría ajustado a derecho. Sin embargo, es evidente el “yerro” legislativo. La Administración, por vía de concepto, resuelve un problema mayor: de aplicarse la norma como está escrita, los rendimientos de los fondos mencionados en el art. 48, al asimilarse a dividendos, quedarían gravados al 35%, lo cual acabaría con el ahorro en dichas figuras.
(Ver Concepto Dian 13279-2017)

DOCTRINA DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA DISTRITAL DE BOGOTÁ

Las reglas de realización del ingreso previstas en el Estatuto Tributario aplican para el ICA

Explica la SHD que:

[…] para efectos del impuesto de industria y comercio en jurisdicción del Distrito Capital, son de recibo las reglas referentes a la realización del ingreso, tanto para los obligados a llevar contabilidad como para los no obligados, teniendo como referente lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 1819 de 2016, para estos último y lo preceptuado en el artículo 28 de esta misma norma, en cuanto obedece a los sujetos obligados a llevar contabilidad. En el marco de la aplicación de la normatividad técnica contable, vigente para el ordenamiento jurídico tributario colombiano, deben ser tomados como guía para la contabilización del ingreso, los principios generales NIIF expuestos, lo anterior con el objeto de ser consecuente con las reglas contempladas en la normatividad nacional, útiles en el caso de señalar los ingresos gravados y que son necesarios al momento de liquidar el impuesto a cargo en lo que compete al ICA. Para los no obligados, debe contemplarse como ingreso todo aquél elemento que sea considerado como pago para tales efectos, ya sea aquél recibido en dinero o en especie o cuando el derecho a exigirlos se extingue por cualquier otro modo legal distinto al pago, como en el caso de las compensaciones o confusiones.

(Ver Concepto SDH 01244-2017)

La Secretaría de Hacienda Distrital precisa que los contribuyentes que en el año anterior liquidaron un ICA a pagar inferior a 391 UVT deben declarar anualmente

Acuerdo 648 de 2016 modifica el art. 27 del Dec. Distrital 807 de 1993:

“Artículo 27. Periodo de declaración en el impuesto de industria y comercio, avisos y tableros. Sin perjuicio de la continuidad de los regímenes simplificado y común del impuesto de industria y comercio, a partir del 1° de enero de 2017, dicho tributo se declarará con una periodicidad anual, salvo para los contribuyentes cuyo impuesto a cargo (FU), correspondiente a la sumatoria de la vigencia fiscal del año inmediatamente anterior, exceda de 391 UVT, quienes declararán y pagarán bimestralmente el tributo, dentro de los plazos que para el efecto señale el Secretario Distrital de Hacienda”.

Afirma el concepto que:

Se observa en el contexto de la norma expuesta que la regla imperante en esta premisa es que el periodo a declarar es el constituido por la anualidad, término entendido entre el primero de enero al 31 de diciembre, teniendo una excepción, no en razón del régimen al cual se pertenece (común o simplificado), sino por el valor del impuesto a cargo […]

(Ver Concepto SDH 01245-2017)

COMUNICADOS DE PRENSA DIAN

Aplicación cambios en Documentación Comprobatoria de Precios de Transfeencia incluidos en la reforma Tributaria

La DIAN precisó que el Informe Local del año gravable 2016 deberá ser presentado en el 2017 dentro de los plazos señalados en el decreto de plazos. El Informe Maestro se comenzará a presentar, por el año 2017, en 2018, según los términos que indique el reglamento. El Informe País por País rige a partir del 2016 y se presentará en los medios, formatos, plazos y condiciones que establezca el Gobierno Nacional. El plazo a establecer para el envío de este último informe, no podrá ser anterior a los doce meses siguientes al cierre del periodo fiscal 2016.
(Ver Comunicado de Prensa Dian de Mayo de 2017)

DECRETOS

Reglamento del Monotributo adoptado por la Reforma Tributaria

Se adiciona el DUR 1625 de 2016 en Materia Tributaria para reglamentar el Monotributo.
(Ver Dec. 738 de 2017)

Componente inflacionario no gravado e intereses presuntos por el 2016

Se modifica el DUR 1625 de 2016 Materia Tributaria para sustituir los artículos que establecen los porcentajes correspondientes al componente inflacionario no constitutivo de renta ni ganancia ocasional, costo o gasto, por el año gravable 2016, y el rendimiento mínimo anual de préstamos entre las sociedades y sus socios por el año gravable 2017.
(Ver Dec. 777 de 2017)

Empresas mineras y de hidrocarburos podrán utilizar forma de pago de obras por impuestos 

En desarrollo del Acto Legislativo No. 1 de 2016, y para la implementación del Acuerdo de la Paz de la Habana, se modifica la Ley 1819 de 2016 (Reforma Triburaria) para adicionar los Art. 236 y 238 con parágrafos que permiten a las empresas mineras y de exploración y explotación de hidrocarburos utilizar la forma de pago de “obras por impuestos”.
(Ver Dec. Ley 883 de 2017)

Plazos para el pago de la PILA

Se modifican el DUR 780 de 2016 del Sector Salud y Protección Social, para señalar los plazos para el pago de la PILA.
(Ver Dec. 923 de 2017)

Procedimiento para hacer efectiva la no causación del Impuesto al Carbono

Se modifica el DUR 1625 de 2016 en Materia Tributaria y el DUR 1076 de 2015 Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, para reglamentar el parágrafo 3 del artículo 221 y el parágrafo 2 del artículo 222 de la Ley 1819 de 2016 (Reforma Tributaria), e indicar el procedimiento que permite hacer efectiva la no causación del Impuesto al Carbono en relación con la “certificación del carbono neutro”.
(Ver Dec. 926 de 2017)

Requisitos y procedimiento para las conciliaciones judiciales y la terminación por mutuo acuerdo de procesos tributarios

Se adiciona el DUR 1625 de 2016 en materia tributaria, para reglamentar los artículos 305 y 306 de la Ley 1819 de 2016 que tratan sobre las conciliaciones judiciales y la terminación por mutuo acuerdo de procesos tributarios incluidos en la última reforma tributaria.
(Ver Dec. 927 de 2017)

ACUERDOS DE ENTIDADES TERRITORIALES

Régimen sancionatorio y procedimiento distrital

El Concejo del Distrito Capital, en desarrollo de lo establecido por la Ley 1819 de 2016 (Reforma Tributaria), expide las normas sobre sanciones y los principios de lesividad, proporcionalidad, gradualidad y favorabilidad que les son aplicables a los contribuyentes, en relación con los impuestos distritales, así como disposiciones sobre los procesos de determinación, notificación y recursos gubernativos.
(Ver Acuerdo Concejo de Bogotá 671 del 2017)

PROYECTOS DE DECRETOS

Proyecto de reglamento sobre la nueva estructura del impuesto sobre la renta para personas naturales

El Ministerio de Hacienda expide el proyecto de decreto con el cual se pretende reglamentar los tratamientos tributarios que deben aplicar las personas naturales y sucesiones ilíquidas residentes y no residentes, al tenor de la Parte I de la Ley 1819 de 2016.
(Ver Proyecto de Decreto MinHacienda 25-2017)

RESOLUCIONES DIAN

Formulario para la declaración del Impuesto Nacional al Carbono

La DIAN prescribe el formato para la presentación de la Declaración del Impuestos nacional al Carbono establecido por la reciente reforma tributaria.
(Ver Resolución Dian 26 de 2017 y  Anexo )

DOCTRINA DE LA DIAN

Para la autorretención por impuesto de renta no aplican las cuantías mínimas excluidas para retención

En relación con la aplicación de las cuantías mínimas a la auto-retención por el impuesto sobre la renta y complementarios, la Dian manifiesta:

“[…], para el caso materia de análisis si bien la norma remite a las bases establecidas en las normas vigentes para calcular la retención del impuesto…, no se consagra en dicha disposición lo relacionado con cuantías mínimas lo que permite concluir que para efectos de esta auto-retención no existen y en consecuencia esta procede sobre el cien por ciento (100%) del pago o abono en cuenta efectuado al sujeto pasivo”.

(Ver Concepto DIAN 056222 del 15 de marzo de 2017)

Requisitos fiscales de las notas créditos y su inescindibilidad con la factura 

El concepto precisa que, no obstante que el Parágrafo 1 del Art. 1.6.1.4.15 del DUR 1625 de 2016 reglamenta aspectos relativos a la factura electrónica, en el mismo se indica que las notas crédito deben cumplir, entre otras condiciones, con el “… número y fecha de la factura a la cual hacen referencia, nombre o razón social y NIT del adquirente, la fecha de la nota, número de unidades, descripción. IVA (cuando sea del caso), valor unitario y valor total”.

Agrega que según el Art. 619 ET.: “deberá imprimirse o indicarse, junto con el nombre del empresario o profesional el correspondiente número de identificación tributaria”.

Finalmente, afirma que: “… ya que uno de los modos de soportar una devolución o rescisión es la emisión de una nota crédito, es menester comprender que, para efectos fiscales, este documento así como la factura respecto de la cual se emite son inescindibles”.
(Ver Concepto DIAN 06201 del 21 de marzo de 2017)

A las declaraciones de retención presentadas con posterioridad a la reforma tributaria le son aplicables los cambios para las presentadas sin pago 

Estima la DIAN que, de conformidad con lo señalado en el Art. 40 de la Ley 153 de 1887, en el tema tributario la norma vigente establece que, al momento de presentar la declaración inicial, es la misma ley la que determina las reglas de procedimiento aplicables tanto para el contribuyente como para la administración. Por tanto, concluye que

“… las declaraciones de retención en la fuente presentadas a partir de la vigencia de la Ley 1819 les son aplicables los incisos 2o y 5o del artículo 580-1 de estatuto Tributario modificado por el artículo 270 de la Ley 1819 de 2016.

No obstante lo anterior, para que se aplique ese beneficio, debe cumplir con los requisitos sine quanom, (sic) previstos en la norma en referencia.”

(Ver Concepto DIAN 06102 del 21 de marzo de 2017)

Las utilidades provenientes de los fondos descritos en el art. 48 ET se asimilan a dividendos y representan para las personas naturales ingresos gravados de esta cédula

Según la Dian, las utilidades provenientes de los Fondos de Inversión, Fondos de Valores administrados por sociedades anónimas comisionistas de bolsa, Fondos Mutuos de Inversión y Fondos de Empleados, se asimilan a dividendos y para las personas naturales forman parte de esta cédula (a partir de 2017) y están gravados.

Afirma la entidad:

“Por tanto, ya que las utilidades a que hace referencia el inciso final del artículo 48 ibídem se asimilan a dividendos, es menester comprender que constituyen renta gravable cuando son percibidas por personas naturales residentes fiscales en Colombia, en cuyo caso será necesario observar lo determinado en el artículo 343 ibídem para la determinación de la renta líquida cedular.”

En nuestra opinión, el tema está llamado a generar fuerte controversia, toda vez que la cédula de dividendos está dividida en dos sub-cédulas, y como los fondos citados no son contribuyentes del impuesto sobre la renta, habría que considerar que las utilidades quedan en la cédula de dividendos gravados al 35%, más la tarifa adicional que proceda (0%, 5%, 10%) sobre el 65% restante, con lo cual se genera una onerosa tributación sobre estas rentas.
(Ver Concepto DIAN 06230 del 22 de marzo de 2017)

Las propiedades horizontales mixtas que obtienen rentas comerciales por áreas comunes están exoneradas de aportes parafiscales

Las personas jurídicas originadas en la constitución de la propiedad horizontal de carácter mixto que obtienen rentas industriales o comerciales por sus bienes o áreas comunes están exoneradas de aportes parafiscales a Sena, ICBF y Salud contributiva de trabajadores con menos de 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

En el concepto, la DIAN concluye que:

“…, siempre y cuando se verifique la condición contemplada en el artículo 19-5 del Estatuto Tributario, esto es, que la persona jurídica originada de la constitución de la propiedad horizontal, salvo la de uso residencial- destine uno o varios de sus bienes o áreas comunes para la explotación comercial o industrial, aquella gozará de la exoneración de que trata el artículo 114-1 ibídem en la medida que se encuentra sometida al régimen ordinario del impuesto sobre la renta y complementarios.”

El mismo concepto incluye la siguiente afirmación que, en nuestra opinión, no es correcta:

“Sí, por el contrario, no se destina uno o varios bienes o áreas comunes para la explotación comercial o industrial, o la persona jurídica se originó de la constitución de propiedad horizontal de uso residencial, es menester comprender que la entidad sin ánimo de lucro pertenece al régimen tributario especial del impuesto sobre la renta y complementarios, siempre y cuando cumpla los requisitos de que trata el artículo 19 del Estatuto Tributario.”

La imprecisión de este párrafo radica en que el Art. 22 ET establece que “las juntas de copropietarios administradoras de edificios organizados en propiedad horizontal o de copropietarios de conjuntos residenciales” son “entidades no contribuyentes y no declarantes” del impuesto sobre la renta y complementarios. Por tanto, legalmente es imposible afirmar que a esta clase de entidades les aplica el Art. 19 ET.
(Ver Concepto DIAN 06259 del 22 de marzo de 2017)

Las entidades no contribuyentes declarantes del impuesto de renta no están sometidas al Régimen Tributario Especial que aplica a otras ESAL

Al responder una consulta sobre las congregaciones y confesiones religiosas, la DIAN después de transcribir el Art. 23 ET, precisa que: “… se aclara que dichas entidades no son contribuyentes del Impuesto sobre la renta, por lo que su tratamiento fiscal no está sujeto al Régimen Tributario Especial que cobija a otras ESAL.”
(Ver Concepto DIAN 06288 del 22 de marzo de 2017)

A las rentas hoteleras percibidas por personas naturales no les aplica la tarifa especial del 9%, luego están gravadas a la tarifa general que les corresponda.

A partir de la exposición de motivos de la Ley 1819 de 2016 (Reforma Tributaria) sobre la disminución de la renta corporativa, condicionada a la eliminación de rentas exentas, la DIAN concluye, con base en lo dispuesto en el parágrafo 1º del Art. 240 ET., que la tarifa del 9% aplicable a partir del 2018 por rentas hoteleras sólo es aplicable a las personas jurídicas.

Discrepamos de esta conclusión, por cuanto según los principios que rigen la interpretación de las normas legales, la disposición citada en el concepto no hace distinción alguna, luego al intérprete no les dable hacerlo. Adicionalmente, cuando el texto de la ley es claro, tampoco se puede desatender su tenor literal, so pretexto de consultar su espíritu. Más allá de esto, negar la exención a las personas naturales atenta contra el principio constitucional de confianza legítima, desarrollado por la jurisprudencia constitucional en aplicación del principio de buena fe.
(Ver Concepto DIAN 06401 del 22 de marzo de 2017)

La Dian explica la reducción en sanciones prevista en el art. 640 ET, tal como fue modificado por la reforma tributaria

En su concepto, la Dian transcribe el art. 640 que trata de la aplicación de los principios de lesividad, proporcionalidad, gradualidad y favorabilidad en el régimen sancionatorio, y explica los casos en los que aplica la reducción de la sanción. Dicho artículo, en su numeral 1, determina que Cuando la sanción deba ser liquidada por el contribuyente, agente retenedor, responsable o declarante:

1. La sanción se reducirá al cincuenta por ciento (50%) del monto previsto en la ley, en tanto concurran las siguientes condiciones:a) Que dentro de los dos (2) años anteriores a la fecha de la comisión de la conducta sancionable no se hubiere cometido la misma […].

Y sobre al particular la Dian afirma en su oficio que

Por ejemplo, si un contribuyente va a corregir una declaración de renta, debe indagar si en el año anterior (numeral 2 [sic] art. 640 E.T.) o en los dos años anteriores (numeral 1 [sic] art. 640 E.T.), no haya corregido otra declaración, es decir, no importa si fue de IVA, retención, etc. (se destaca)

En nuestro sentir, la Dian se extralimita en este concepto, ya que asimila a “la misma conducta” sancionable la corrección de una declaración de renta, que una de IVA, retención y otro tributo. Si bien es cierto que la corrección de las declaraciones tributarias tiene una sanción común prevista en el art. 644 ET, no puede perderse de vista que cada impuesto constituye una unidad normativa precisa y separada. Ello sucedió incluso cuando coexistieron dos impuestos sobre la renta (el tratado en el Libro I ET y el CREE). Por lo tanto, no puede hablarse de que se incurre en la “misma conducta” sancionable cuando, por ejemplo, se omite la presentación de la declaración de IVA y la declaración de renta.
(Ver Oficio DIAN 005981 del 17 de marzo de 2017)

Las dependencias de fiscalización son las encargadas de expedir la liquidación provisional

En su concepto, y con base en la exposición de motivos de la Ley 1819 de 2016, la Dian afirma que las dependencias de Fiscalización son las encargadas proferir la liquidación provisional que se introdujo al ordenamiento jurídico con la reforma tributaria. Esta liquidación es una opción que puede emplear la administración y, por tanto, no es una instancia obligatoria en la determinación del impuesto.
(Ver Concepto DIAN 07456 de 3 de abril de 2017)

DECRETOS

Nuevas reglas para el pago de aportes al Sistema de Seguridad Social Integral y parafiscales

El Gobierno Nacional dicta normas que adicionan, modifican y sustituyen algunos artículos del DUR del Sector Salud 780 de 2016, en relación con: i) las reglas de aproximación (a pesos y múltiplos de 100 pesos) de los valores contenidos en la planilla de autoliquidación de aportes, ii) nuevos plazos para el pago mensual de los aportes; y iii) uso de la planilla electrónica, así como otras condiciones para la autoliquidación y pago de los aportes al Sistema de Seguridad Social Integral y parafiscales.

(Ver Dec. 1990 de 2016)

Reglamento de aportes de terceros a los BEPS

Se adiciona un Capítulo al Título 13 de la Parte 2 del Libro 2 del Decreto 1833 de 2016, a efectos de reglamentar la contribución de terceros para personas vinculadas al Servicio Social Complementario de Beneficios Económicos Periódicos (BEPS) y se dictan otras disposiciones.

(Ver Dec. 295 de 2017)

PROYECTOS DE DECRETOS

Proyecto de reglamento de la conciliación judicial y la terminación por mutuo acuerdo dispueta en la Reforma Tributaria

Se hizo público el proyecto de decreto reglamentario de los Arts. 305 y 306 de la Ley 1819 de 2016, mediante el cual se adiciona el Título IV a la Parte 6 del Libro 1 del DUR en materia tributaria 1625 de 2016 sobre competencia en la DIAN para conocer de las solicitudes de conciliación judicial y la terminación por mutuo acuerdo y se indican los requisitos y condiciones para su trámite.

(Ver Proyecto decreto conciliaciones terminaciones 2017).

Proyecto de reglamento del Monotributo

En desarrollo de lo dispuesto por el parágrafo 1 de los art. 908 y 910 ET, y art. 169 de la Ley 1819 de 2016, se publicó el proyecto de decreto reglamentario que adiciona el DUR en materia tributaria 1625 de 2016, en relación con el Monotributo.

(Ver Proyecto de decreto Monotributo 2017)

OFICIOS SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

El comerciante debe conservar los documentos societarios por 10 años

La Supersociedades reitera lo expresado en su Oficio No. 220-083021 del 1 de julio de 2013 para afirmar “… hoy día el comerciante debe conservar la documentación societaria por un periodo de diez (10) años contados a partir de la fecha del último asiento, documento, o comprobante, pero para tal efecto puede elegir si lo hace en medio escrito, o en cualquier medio técnico, magnético o electrónico que garantice su reproducción exacta, que debe cumplir los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley 527 de 1999”.

(Ver Oficio SuperSociedades No. 220-017568 del 13 de febrero 2017)

INSTRUCCIONES MINISTERIO DE SALUD

Instrucciones sobre normatividad aplicable para el pago de aportes del período marzo del 2017

El Ministerio de Salud teniendo en cuenta: (i) la normativa aplicable respecto de los plazos para el pago de los aportes al Sistema de Seguridad Social Integral y Parafiscales en el mes de marzo, según lo establecido en el Decreto 1990 de 2016, y (ii) la implementación de la Resolución 2388 de 2016 «Por la cual se unifican las reglas para el recaudo de aportes al Sistema de Seguridad Social Integral y Parafiscales» modificada por la Resolución 5858 de 2016, efectúa precisiones con el propósito de que los aportantes, operadores de información de la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes – PILA y administradoras del Sistema de la Protección Social conozcan con precisión la fecha limite de pago y tengan claridad respecto a la implementación de la citada resolución.

(Ver Nota Externa No. 201713000365791 del Ministerio de Salud del 28 de febrero de 2017).

DOCTRINA DE LA DIAN

Amnistía de declaraciones de IVA presentadas por período equivocado

Ante la consulta de si un responsable del impuesto a las ventas que debía presentar sus declaraciones de forma bimestral, puede corregir las que presentó inicialmente en períodos cuatrimestrales en el año 2015, la DIAN se refiere al Art. 273 de la Ley 1819 de 2016 para indicar:

“… el artículo citado contempla una medida de carácter transitorio para los responsables de IVA, cuyas declaraciones por concepto de este impuesto se consideren sin efecto legal alguno al 30 de noviembre de 2016, por haber sido presentadas en un periodo diferente al obligado.
La medida en comento consiste en la presentación de las declaraciones en el periodo que correspondan, sin liquidar ni pagar la sanción por extemporaneidad, así como tampoco los intereses de mora.”

(Ver Concepto DIAN 00007 del 23 de enero de 2017)

El pago de pensiones exentas, según el art. 206 ET, no está sujeto a retención en la fuente

La DIAN consideró que:

“…el parágrafo 4 del artículo 17 de la Ley 1819 de 2016, establece que la retención en la fuente prevista en dicha norma, no será aplicable a los pagos recibidos por concepto de pensiones de jubilación, invalidez, vejez, de sobrevivientes y sobre riesgos laborales que correspondan a rentas exentas, en los términos del artículo 206 de este Estatuto, reiterando de esta manera lo preceptuado en el primer inciso de la disposición, por lo que se considera no existe duda respecto a la remisión al numeral 5 del artículo 206 del Ordenamiento Tributario.

De acuerdo con lo anterior, la tabla de retención del artículo 17, señala que a partir del rango que va desde >95 hasta 150 UVT se aplica una tarifa marginal del 19% a los pagos gravadles, lo que implica la depuración previa de la base del cálculo de la retención en la fuente conforme al artículo 18 de la Ley 1819 de 2016 que establece los factores a detraer para obtener dicha base de retención. (UVT año 2017 -$31.859- Resolución Número 000071 de 2016 de la Dirección de impuestos y Aduanas Nacionales DIAN).”

(Ver Concepto DIAN 02140 del 31 de enero de 2017)

Retención en la fuente a personas naturales según las modificaciones de la Reforma Tributaria

Entre otras cosas, la Dian aclara que para practicar la retención en la fuente por los meses de enero y febrero de 2017 a las personas naturales que estaban clasificadas en la categoría de empleados, se debe aplicar el tratamiento previsto en el Art. 383 ET vigente antes de la modificación introducida por la Ley 1819 de 2016. Lo anterior, en atención a lo establecido en el parágrafo transitorio del nuevo texto de dicho artículo que determina que, por esos dos meses, se mantiene el sistema de retención aplicable antes de la entrada en vigencia de la Ley 1819 de 2016. Se advierte que la retención mínima prevista en el Art. 384 ET fue derogada en forma expresa por la Ley 1819 de 2016, por lo que no es aplicable a partir del 1º de enero de 2017.

(Ver Concepto DIAN 004773 del 24 de febrero de 2017).

La Dian hace precisiones sobre las rentas cedulares de las Personas Naturales

El concepto se ocupa de los temas de mayor relevancia para precisar el alcance del Art. 1º de la Ley 1819 de 2016, que modifica el Título V del Libro I ET incorporando el sistema de determinación cedular para efectos del impuesto sobre la renta y complementarios de las personas naturales residentes en el país el que se calculará y se ajustará de conformidad con las reglas establecidas a partir de los Art. 330 y siguientes del Estatuto.

(Ver Concepto DIAN 004884 del 24 de febrero de 2017)

Contratos públicos continúan con tarifa de IVA de 16%, salvo las eventuales adiciones. Esta condición no aplica para los tiquetes aéreos que se expidan en 2017

Para el caso de los contratos de suministro de tiquetes, en los que la agencia de viaje recibe una remuneración por parte de la entidad estatal, la cual se denomina como comisión administrativa o de intermediación y corresponde a su ingreso propio, dicha remuneración es la que se encuentra cubierta con la tarifa del Impuesto Sobre las Ventas – IVA correspondiente al 16%, de que trata el artículo 192 de la Ley 1819 de 2016.

Y se agrega que:

“Por otra parte, el suministro de tiquetes que intermedia la agencia de viajes entre la entidad estatal y el proveedor del tiquete (aerolínea) no se enmarca dentro del artículo 192 de la Ley 1819 de 2016, ya que no existe un contrato firmado entre estas dos partes. Por lo tanto, la tarifa del IVA del 19% que cobra la aerolínea es el valor que asume la entidad estatal dentro de la bolsa del presupuesto establecido para tal fin.”

(Ver Concepto DIAN 005797 del 16 de marzo de 2017)

Concepto general sobre derogatoria de la progresividad del impuesto de renta Ley 1429 de 2010 por la reforma tributaria

En aras a consolidar la unificación de criterios, orientar y precisar aspectos relacionados con la derogatoria expresa del artículo 4o de la Ley 1429 de 2010, decretada por el numeral 5o del articulo 376 de la Ley 1819 de 2016, la Dian emitió un concepto general.

El concepto precisa que las pequeñas empresas que se acogieron a los beneficios de progresividad del artículo 4o de la Ley 1429 de 2010 serán objeto de retención en la fuente desde el 1 de enero de 2017 y de la autoretención contemplada en el Decreto 2201 de 2016. Igualmente se sujetarán a la renta presuntiva a partir del año gravable de 2017.

Respecto del periodo de transición contemplado en el parágrafo 3 del Art. 240 ET señala que es exclusivo para las personas jurídicas y agrega:

“Cuando haya incurrido la pequeña empresa persona jurídica en pérdidas fiscales durante el tiempo transcurrido desde el inicio de su actividad económica hasta cuando obtuvo rentas líquidas, estas personas jurídicas deberán liquidar el impuesto aplicando la tabla anteriormente referida con el número de años contados desde la fecha de inicio de operaciones en los que no hayan incurrido en pérdidas fiscales.
Así mismo, cuando la pequeña empresa persona jurídica que hayan accedido al beneficio y que durante ese tiempo únicamente hayan incurrido en pérdidas fiscales, deberán liquidar el impuesto aplicando la tabla indicada desde el año gravable en que obtengan rentas liquidas gravables, que, en todo caso, no podrá ser superior a 5 años.”

Finalmente advierte:

“Tanto las pequeñas empresas personas naturales como las personas jurídicas que gozaron de la progresividad en el pago del impuesto sobre la renta y demás beneficios fiscales, de conformidad con el artículo 4o de la Ley 1429 de 201 O, deberán cumplir las obligaciones sustanciales y formales tributarias que les corresponda, so pena de los procesos de control y fiscalización a las declaraciones tributarias de los periodos causados y/o por causarse.”

(Ver Concepto DIAN 900479 del 1 de marzo de 2017)

La nueva tarifa general del 19% aplica en aquellas normas que mencionan la tarifa del 16%

Precisa la DIAN que al modificarse la tarifa general del IVA por efectos del artículo 184 de la Ley 1819 de 2016, pasando del 16% al 19%, la tarifa prevista en el inciso primero del artículo 462-1 del Estatuto Tributario aplicable a la base especial AIU no es otra que la tarifa general del 19%, por haber sido modificada tácitamente.

(Ver Concepto DIAN 901902 del 9 de marzo de 2017).

La DIAN estima que el CREE sigue vigente por el 2016

La DIAN afirma que la derogatoria expresa de las normas que regulaban el CREE opera a partir del primero de enero de 2017, tesis que soporta en lo expresado en la exposición de motivos del proyecto de ley que dio origen a la Ley 1819 de 2016, sobre la unificación del CREE con el Impuesto sobre la Renta en un solo impuesto y en la disminución de la tarifa, así como en las normas de transición (Art. 123 de la Ley) que regulan saldos a favor o pérdidas por CREE en el año inmediatamente anterior a la vigencia de la Ley, para concluir que el CREE surte todos los efectos en el año 2016.

En nuestro sentir, esta posición desconoce la jurisprudencia de la Corte Constitucional que al interpretar el Art. 338 de la C. P ha expresado:

“… cuando la Constitución dice que las leyes tributarias no pueden aplicarse sino a partir del periodo que comience después de iniciar la vigencia de la respectiva ley, … La palabra periodo, por estar libre de cualquier calificativo, no coincide con la noción, más restringida, del periodo gravable anual, característico del impuesto a la renta y complementarios. Si una norma beneficia al contribuyente, evitando que se aumenten sus cargas, en forma general, por razones de justicia y equidad, sí puede aplicarse en el mismo periodo sin quebrantar el artículo 338 de la Constitución”. (Subrayamos).

Y que, en relación con las derogatorias, ha señalado:

“…cuando benefician al contribuyente, tienen efecto general inmediato y, por lo tanto, principian a aplicarse a partir de su promulgación, a menos que el legislador, de manera expresa, advierta lo contrario…”.

Sin duda, la costumbre -reiterada en las reformas tributarias- de dar vigencia inmediata a la ley genera este tipo de problemas interpretativos. Sería conveniente que la ley entrara en vigencia a partir del 1 de enero del año siguiente, y dar vigencia inmediata, por excepción, a los artículos específicos que así se decida.

(Ver Concepto DIAN 005797 del 16 de marzo de 2017)

DECRETOS

Se reajustan valores absolutos para aplicar tarifas del impuesto de vehículos en el 2017

En desarrollo de lo dispuesto en el parágrafo 1º del artículo 145 de la Ley 488 de 1998, se reajustan los valores absolutos del Impuesto sobre Vehículos Automotores de que trata el misma disposición, para el año gravable 2017.
(Ver Dec. 2068 del 19-dic-16)

Se adopta régimen normativo de información financiera para entidades que no cumplen la hipótesis de negocio en marcha

El Decreto adiciona un título 5, denominado Normas de Información Financiera para Entidades que no Cumplen la Hipótesis de Negocio en Marcha, a la Parte 1 del Libro 1 del Decreto 2420 de 2015, Único Reglamentario de las Normas de Contabilidad, Información Financiera y de Aseguramiento de la Información, y se dictan otras disposiciones.
(Ver Dec.2101 del 22-dic-16)

Calendario tributario para declarar y pagar impuestos nacionales durante el año 2017

Se modifica el Decreto 1625 de 2016, Decreto Único Reglamentario en Materia Tributaria, para sustituir unos artículos de la Sección 2 del Capítulo 13, Título 1, Parte 6 del Libro 1, y establecer los plazos para declarar y pagar en el año 2017.
(Ver D.R.2105 del 22-dic-16)

Modificación parcial del marco técnico normativo de las NIIFF

El decreto modifica parcialmente el marco técnico normativo de las normas de información financiera, previsto en el Decreto 2420 de 2015, modificado por el Decreto 2496 de 2015. Se modifican las NIC 7 y 12 y se aclara la NIIF 15).
(Ver Dec. 2131 del 22-dic-16)

Reglamento de la Reforma Tributaria para regular autorretencióndel impuesto de renta por aumento de tarifas como consecuencia de la eliminación del CREE y de la exoneración de los aportes al SENA, ICBF y SALUD de trabajadores con menos de 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes

El Gobierno Nacional reglamentó la Ley 1819 de 2016 (Reforma Tributaria) y modificó el Decreto Único Reglamentario en Materia Tributaria, para establecer las nuevas tarifas de autorretención y retención que a partir del 1º de enero de 2017 aplicará a las sociedades. El decreto establece como autorretenedores a la sociedades exoneradas de aportes según el art. 114-1 ET, y fija las correspondientes tarifas.
(Ver Dec. 2201 del 30-dic-16)

COMUNICADOS DE PRENSA DIAN

Inversionistas extranjeros sin domicilio en el país deberán declarar con firma electrónica

Mediante Comunicado e Prensa del 19 de diciembre de 2016, la DIAN informó que a partir del próximo 01 de enero de 2017, las cerca de 9.000 entidades o personas extranjeras sin domicilio en Colombia que tengan una inversión en el territorio nacional y que al momento de enajenar esta inversión se encuentran obligadas a cumplir con las obligaciones tributarias, deberán presentar sus declaraciones de manera virtual.

El comunicado precisa que: “El formulario a utilizar será el 150, a partir del 01 de enero de 
2017 (www.dian.gov.co/servicioalciudadano/formularios). … Sin embargo, debe tenerse en cuenta que cuando se realice una corrección del año 2016 y anteriores esta se deberá efectuar en el formulario que presentó la declaración inicial. Las operaciones del año 2016 que aún no se han declarado podrán ser declararlas en el formulario de renta 110 para personas jurídicas o 210 para personas naturales. Por lo tanto, para estas operaciones se podrán usar ambos formularios.”
(Ver Comunicado de Prensa DIAN No.217 del 19-dic-2016)

Fecha a partir de la cual rigen los cambios tarifarios en IVA que fueron aprobados en la Reforma Tributaria

Mediante Comunicado de Prensa del 29 de diciembre de 2016, la DIAN aclara que los cambios introducidos por la Ley 1819 de 2016 al Impuesto sobre las Ventas -IVA, quedarán vigentes a partir del 1° de enero de 2017. Por consiguiente, por norma general la nueva tarifa del 19%, así como la tarifa del 5% aplicable a nuevos productos, rigen a partir del 1º de enero del 2017.

No obstante lo anterior aclara que: “…de acuerdo a la norma de transición y con el fin de evitar traumatismos a los establecimientos de comercio que venden bienes y servicios sujetos a este impuesto y que a la fecha de entrada en vigencia de la ley tienen sus mercancías con un valor de venta al público establecido con la tarifa anterior, (es decir, IVA del 16% o del 5%, según corresponda), podrán seguir vendiendo con esos precios hasta que se agoten existencias o hasta el 31 de enero de 2017. A partir del 1° de febrero todos los bienes deben tener incorporada la nueva tarifa.”

Y precisa: “… a partir del próximo 1o de enero bajarán las tarifas para aquellos bienes expresamente señalados en la ley y que quedan con tarifas diferenciales, tales como: tampones, toallas higiénicas, bicicletas cuyo valor sea inferior a 50 UVT y vehículos eléctricos”
(Ver Comunicado de Prensa DIAN del 29-dic-2016)

RESOLUCIONES DIAN

Modificación de la Resolución sobre información exógena por el año gravable 2016

El Director General de la DIAN modificó parcialmente la Resolución No.000112 del 29 de octubre de 2015 que señala los obligados, contenidos y especificaciones técnicas de la información tributaria a reportar como información exógena por el año gravable 2016
(Ver Resolución DIAN No.000084 del 30-dic-2016)

OFICIOS DE LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

La Superintendencia de Sociedades precisa el concepto de la Sociedades Offshore- Empresas de papel- Empresas Fachada

Mediante concepto la Superintendencia de Sociedades, ante la ausencia de norma expresa que defina las “sociedades Offshore», “empresas de papel” o “empresas fachada», se refiere a los criterios existentes doctrinariamente para definirlas.
(Ver Oficio Supersociedades No.220-208682 del 24-Nov-2016)

JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO

Se niega nulidad de norma que señalaba la aplicación en Precios de Transferencia, del precio mínimo fijado por Ministerio de Minas y Energía para exportaciones de minerales.

La Sentencia niega nulidad del Art. 5 del D.R.1607 del 16 de mayo de 2007 que señalaba la aplicación en el Régimen de Precios de Transferencia, del precio mínimo fijado por Ministerio de Minas y Energía para exportaciones .

En la sentencia el Consejo de Estado consideró que:

“Sobre el régimen en cuestión, la Sala ha dicho que los contribuyentes del impuesto sobre la renta sometidos al régimen de precios de transferencia están obligados a determinar los ingresos, los costos y las deducciones a partir de los precios y los márgenes de utilidad que se hubieran utilizado en operaciones comparables con o entre partes independientes, con el fin de que prevalezcan los precios de mercado y no los que puedan haber sido fijados artificialmente por las partes en razón de la vinculación que poseen, con el ánimo de reducir la carga tributaria“

(Ver Sentencia 18687 del 7-dic-2016, C.P. Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas)

La DIAN no puede adelantar procesos de determinación contra una sociedad que ya se encuentra disuelta y liquidada por haber perdido esta su capacidad legal para comparecer al proceso.

Consideró el Consejo de Estado que:

“… es necesario distinguir la extinción de la personalidad en sí, es decir, la capacidad jurídica, de la extinción del substrato material (patrimonio social). El término disolución se refiere en forma especial a la extinción de la personalidad, y el vocablo liquidación, a la extinción del patrimonio social.

En ese orden, la sociedad es una persona jurídica con capacidad para ser sujeto de derechos y obligaciones, y, por consiguiente, para ser parte en un proceso, atributo que conserva hasta tanto se liquide el ente y se apruebe la cuenta final de su liquidación, que es el momento en el que desaparece, muere o se extingue la personalidad jurídica.
…

para la fecha en que se inició la actuación administrativa, esto es, el 16 de abril de 2009, fecha en que se formuló el requerimiento especial a la sociedad …., esta sociedad ya había perdido capacidad jurídica para comparecer al proceso de determinación del impuesto de renta por el año gravable 2006.”

Y concluye:

“… en el caso concreto, cuando se formuló el requerimiento especial, que es la actuación con la que se inicia formalmente la actuación administrativa de determinación de impuestos, la sociedad ya había sido liquidada. Y, en esas circunstancias, perdió capacidad jurídica para actuar.

Las anteriores razones son suficientes para anular los actos administrativos demandados.
Sea por demás decir que los socios no podían actuar en calidad de litis consortes facultativos si la legitimación en la causa de la sociedad había desaparecido a consecuencia de su liquidación.

Finalmente, ante la falta de definición de la litis, los actos sancionatorios no constituyen títulos ejecutivos susceptibles de ser objeto de cobro por vía administrativa, dada la inexistencia de la actora»

(Ver Sentencia 20131 del 16-nov-2016, C.P. Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas)

La DIAN no puede desconocer la corrección de la documentación comprobatoria de Precios de Transferencia por no existir dicha sanción consagrada en las normas aplicables al caso.

Consideró el Consejo de Estado que:

“… para que la Administración Tributaria pueda imponer una sanción, previamente la ley debe definir de manera inequívoca tanto la conducta sancionable como la sanción correspondiente. A contrario sensu, la Administración no puede imponer sanciones que no existan en la ley ni crear sanciones, aunque resulten convenientes, pues ello implica la violación del principio de legalidad de las sanciones y las penas.

Por lo anterior, para que pueda aplicarse la sanción de tener por no presentada la documentación comprobatoria presentada después de la notificación del requerimiento especial, dicha sanción debe estar prevista expresamente en la ley. No obstante, esta sanción no existe en la ley tributaria.

Por lo tanto, los declarantes de renta pueden corregir voluntariamente, o por solicitud de la administración, la documentación comprobatoria, aun después de habérseles notificado el requerimiento especial.”

(Ver Sentencia 21226 del 16-nov-2016, C.P. Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas)

Medida cautelar de suspensión provisional del Concepto DIAN No. 018128 del 19 de junio de 2015

El concepto anulado precisaba la siguiente tesis jurídica:

“No es de recibo la aplicación inmediata de una norma que modifica alguno de los elementos constitutivos de un impuesto de período alegándose el principio de favorabilidad, pues en derecho tributario éste únicamente es predicable en materia sancionatoria. Por el contrario, la modificación legal en comento sólo es aplicable a partir del período fiscal siguiente a la fecha de su promulgación en aras de los principios constitucionales de legalidad e irretroactividad.”

La Sentencia fundamenta la medida cautelar de la suspensión provisional en lo siguiente:

“La suspensión provisional se fundamenta en el hecho cierto de que la Corte Constitucional ha interpretado el inciso segundo del artículo 338 de la Carta Política en el sentido de decir que las normas que regulen tributos de periodo rigen a partir de periodo siguiente al de la entrada en vigencia de la disposición correspondiente a menos que establezcan beneficios o tratos que resulten favorables al contribuyente. En estos casos, para la Corte, tales normas rigen a partir de su publicación, esto es, de manera inmediata, con sujeción a los principios de justicia y equidad.
…
En consecuencia, en tanto que la DIAN, al expedir el concepto demandado, no tuvo en cuenta la interpretación que de los artículos 338 y 363 de la Constitucional Política ha hecho con autoridad la Corte Constitucional, la Sala decretará la medida cautelar solicitada.”

(Ver Sentencia 22421 del 07-dic-2016, C.P. Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas)

DOCTRINA DE LA DIAN

La Dian precisa que la base gravable de ganancia ocasional de un premio en especie no incluye el IVA ni el impuesto al consumo.

El concepto confirma lo expresado en el Oficio No. 003249 de febrero de 2016 en el sentido de entender que por señalar el Art. 306 ET que la base gravable del impuesto de ganancia ocasional de un premio en especie no puede ser inferior al valor comercial del bien, la misma no incluye el IVA ni el impuesto al consumo.
(Ver Concepto DIAN No. 32539 del 29-nov-16)

Los proveedores de las C.I. no deben inscribirse en el RUT como exportadores, en consecuencia se revocan los Oficios 004457 de 2015, 027300 de 2015, y el Concepto 033346 de 2004.

Considera la DIAN que:

“…el trámite de devoluciones de impuestos se encuentra regulado en los Decretos 2277 de 2012 y 2877 de 2013, (antes reglamentado por el Decreto 1000 de 1997), y que efectivamente en ninguna parte de dicho normativa se encuentra consagrada la obligación de inscribirse como exportadores para los proveedores que vendan bienes corporales muebles en el país para la exportación a sociedades de comercialización internacional legalmente constituidas, siempre que los bienes sean exportados directamente o una vez transformados.”
(…)

De acuerdo con lo anterior, considerar como exportador indirecto al proveedor que vende bienes a las Sociedades de Comercialización Internacional para que éstos sean exportados, resulta contrario a lo establecido en el artículo 5o de la Ley 67 de 1979,

Y concluye:

“Considerando todo lo expuesto los proveedores de las C.I., no deben inscribirse en el RUT como exportadores, en consecuencia se revocan los Oficios 004457 de 2015, 027300 de 2015, y el Concepto 033346 de 2004”.

(Ver Concepto DIAN No. 32982 del 02-dic-16)

La tarifa especial de renta para las Zonas Francas aplica por todo el año en que se declara con dicho carácter.

La DIAN estima que:

“el usuario industrial de una zona franca portuaria que haya sido declarado como tal en diciembre del respectivo año, por ese primer año tiene derecho a aplicar la tarifa del quince por ciento (15%) por concepto de impuesto sobre la renta a la totalidad de sus rentas percibidas durante ese primer año.”

(Ver Concepto DIAN No. 30071 del 03-nov-16)

No es viable que el sujeto afectado con el IVA en los juegos de suerte y azar, es decir, quien lo asume económicamente, pueda pagarlo de manera separada.

El concepto considera lo siguiente:

“Con lo anterior, es claro entonces que el impuesto causado por estas operaciones de suerte y azar está incluido dentro del valor total del contrato sea que allí se discrimine o no, en todo caso debe ser recaudado por el operador responsable quien deberá cumplir con las obligaciones inherentes a tal calidad.

En este contexto no es viable que el sujeto afectado con el impuesto, es decir, quien lo asume económicamente, pueda pagarlo de manera separada, pues se reitera, al causarse por la operación- contrato de operación- , es el responsable quien lo debe recaudar y consignar. De no hacerlo, estará incumpliendo las obligaciones inherentes a su calidad de responsable y responderá ante el fisco nacional.”

(Ver Concepto DIAN No. 01005 del 31-oct-16)

Elaborado por:
Gustavo Humberto Cote Peña
Alejandro Delgado Perea